El reproductor musical, pieza básica de un buen melómano

¿Interviene el reproductor para que la música tenga más valor, más o menos calidad, se meta por los oídos con mayor contundencia y convicción? Rotundamente sí. Es una auto pregunta y una auto respuesta de Perogrullo, pero aprovecho a que en el Tablón un lector asiduo, ‘nosferatu’, hace una digresión sobre si los equipos musicales de hoy suenan con menos matices que los de antes para entrar en un terreno del que se suele hablar poco pero que es básico para apreciar la música en todo su esplendor y creación.

No sé hasta qué punto puede ser cierta e incluso tener base argumental esa  consideración que hace ‘nosferatu’ de que “los reproductores de antes son mejores que los de ahora”, y más señalando marcas de primera calidad como Yamaha y Harman Kardom, que él dice haber ‘manoseado’ últimamente. Personalmente no podría pronunciarme con seguridad ni argumento alguno al respecto porque sigo aferrado a mi equipo de hace muchos años, que sigue sonando estupendamente -un amplificador Pioneer de 100 watios, giradiscos Technics, lector CD Philips, ecualizador Pioneer y cuatro baffles JBL-, y supongo que los equipos de ahora seguirán siendo igual de buenos o más que antes.

Mas de lo que no tengo duda es de que un buen equipo es vital para que la música suene en condiciones, una herramienta imprescindible para melómanos. Y no hablo de equipos carísimos, equipos que valen un riñón y que suenan más a sibaritismo que a las necesidades y posibilidades físicas del oído. No han sido únicas las ocasiones en que he conocido a gente con equipos galácticos, que pasaban del millón de las viejas pesetas, pero cuyos dueños los tenían, me temo, para fardar ante los amiguetes más que para oír buena música. Y no hablo de esos establecimientos especializados donde se despluma el bolsillo de los exquisitos del sonido.

No es para tanto, vamos no es que haya que gastarse un dineral en un equipo, pero tampoco tirar con las socorridas mini cadenas y no digamos con los radio cedés como reproductores habituales de sobremesa. A tenor de lo que se exhiben estos productos en las tiendas me temo que son los más usados en casa. O sea, una degradación del sonido y de la música. Así no se puede percibir la riqueza de las obras que salen de fábrica. No se puede apreciar el cuerpo sonoro de un disco –graves, agudos, profundidad…- ni menos aún los matices, los planos de los instrumentos, la mezcla…, nada. Eso y una castaña pilonga es lo mismo.

En una cadena musical es importante cada pieza, pero en mi opinión la más importante son los altavoces. Unos malos altavoces, o baffles, corrompen cualquier equipo por muy bueno o caro que sea. Confieso mi debilidad por la marca JBL, sobre todo para escuchar rock (para clásica, Affinity). Los JBL los descubrí hace muchos años en unos famosos estudios de grabación de Ibiza y me quedé pasmado con su capacidad para resaltar los graves sin hacer daño al oído ni tapar los registros medios y altos. En cuanto pude me hice con una pareja, que luego amplié a los cuatro actuales. A los dos primeros, por cierto, con las membranas ‘picadas’, les cambié hace tiempo los altavoces de graves; me costaron un pico pero no era cuestión de desprenderme de ellos, con el afecto que les tengo. Y no creo que, como en el anuncio del detergente, alguien me convenza para cambiar de marca.

Nada que ver un disco pasado por unos baffles como estos u otros similares que por una mini cadena o un equipillo de ganga. Eso es algo que, me da la sensación, la gente no aprecia, incluso melómanos empedernidos. Pero unos baffles, insisto, son esenciales. Claro, esos baffles han de estar bien alimentados por una buena potencia de amplificador, de lo contrario, se rompe el equilibrio.

No estaría mal que hablemos aquí de los equipos o reproductores que cada cual usa para escuchar música, desde las grandes cadenas a los radio cedés, los mp3, los Ipod, el autorradio… A mí me pica la curiosidad: un buen equipo aunque, insisto, no de lujo, habla –creo- de la melomanía de cada cual. ¿Tú cómo te manejas?

Esta entrada fue publicada en General. Guarda el enlace permanente.

44 respuestas a El reproductor musical, pieza básica de un buen melómano

  1. Bicicleto dijo:

    En casa la Marantz de toda la vida con ese par de súper baffles de los que ya no se fabrican. En el trabajo, todo el día con unos buenos auriculares de silicona, exprimiendo a tope el ecualizador del pc. Los resultados son espectaculares en ambos casos.

  2. jorge dijo:

    y de cuánto dinero estariamos hablando para tener un equipo decente. porque yo ahora mismo tengo una mini cadena pequeña de 90 euros que es todo lo que me puedo pagar con mi no sueldo de estudiante

    un saludo.

  3. paco dijo:

    Hola.

    Muy de acuerdo… yo pase de una cadena pioneer, que vivió 20 años con mucha dignidad hasta que falleció dignamente, a un equipo comprado por fases; primero el ampli, un Harman Kardom estéreo, para ni nada de 5.1 o 6.7… cuestión de gustos…y espacio… Dos años después, las cajas. Primero valoré las opciones de internet, pero acabe acudiendo a una tienda de esas “que te despluman” y martirizando al vendedor haciéndole conectar un sinfín de cajas, volviendo otro día con unos cedeses míos que conozco y haciendo una audición hasta donde llego. Una audición absolutamente iconoclasta, tanto, que acabe comprando unos bafles cuya nombre era la primera vez que los oía pero que están dando un resultado espectacular: triangle.
    Y, por cierto, he de reconocer que con este ampli y estas cajas he desempolvado el tocadiscos y pongo0 ahora los vinilos más que nunca. Siendo un descreído profesional y, como ya he dicho, un iconoclasta convencido, he de reconocer que los vinilos suenan mejor. Sin duda.
    Pensando en jorge; el Pioneer lo compre con mi primera beca junto con ahorrillos de los curros de verano, y han pasado más de 20 años hasta poderme comprar un equipo decente, a fases.
    Por cierto, los mp3 los oigo en un reproductor de 15 € cuando voy al curro.

    Un saludo

    Plato: Akiyama no-se-que
    CD: Sony
    AMpli: HK 3490
    Cajas: Triangle Altea

  4. Josezgz dijo:

    Bueno el tema es muy personal y supongo que cada uno tendra sus gustos y dependiendo de posibilidades lamentablemente ! Yo estuve muchos años con la tipica cadena compacta, de ahi a las modulares que sonaban muy bien sobre todo Aiwa y Technics. Marcas para mi gusto :
    reproductor CD > Pioneer
    Giradiscos > Sin duda Technics con agujas Stanton
    Altavoces > JBL para musica “analogica” y Bose para la digital, cualquiera de esos pequeñitos tan chulos de diseño sacan lo mejor de los mp3 y similares
    Saludos

  5. Lucas Grijandrer dijo:

    El gran problema ahora es que no hay gama media. O compras algo barato en torno a 250 euros o te vas a más de 3.000 euros como poco. El gran problema es la ausencia de gama media. Hace años si había más oferta donde elegir, pero ahora es imposible.
    La calidad del sonido ha bajado mucho y a la gente le da igual. La música no se valora, es efimera de usar y tirar y se escucha en formatos mp3 en su mayoría con muy poca calidad. El HI FI paso a la historia.

  6. muttley dijo:

    Mi equipo:
    – Amplificador Technics de los 80. Solamente he tenido que limpiarlo un poco.
    – Giradiscos Technics y Sony.
    – Altavoces Bose también de los 80.
    – Reproductor de CD’s Pioneer.
    – Auriculares, Sennheiser o Behringer. Para el MP3.

    Ultimamente me he comprado unos altavoces Bluetooth de Creative. Funcionan bien pero desde luego la calidad del sonido no es igual que el analogico.

    Saludos!!

  7. Detroit Rock City dijo:

    Matías, totalmente de acuerdo: unos altavoces en condiciones son indispensables (por cierto, supongo que te referías a INFINITY, pues Affinity es una marca de comida para gatos…), y no es necesario gastarse un huevo y la yema del otro para tener un equipo decente. Por otra parte, como bien ha dicho alguien, ahora encontrar gama media es dificil pero no imposible. Otra parte que puede mejorar mucho el sonido (o empeorarlo) es el cableado y los conectores del ampli a los altavoces, os aseguro que merece la pena dedicarles un poco de atención y de dinero.
    Mi equipo:
    -Giradiscos Denon DP-23F, traccion directa
    -Ampli Harman Kardon HK3380, Stereo 80W por canal, nada de mierdas 5.1 ni nada por el estilo. Para mi gusto excelente
    -Lector CD Marantz
    -Platina Yamaha (si, aún escucho alguna cinta…)
    -2 cajas JBL que suenan a gloria bendita, con cableado de 2.5 mm.
    Saludos

  8. Gelitov dijo:

    Creo que aquí radica el problema de la piratería. Sí, sí.

    Hoy en día, lo mismo da una hamburguesa recocida que un solomillo de ternera en su punto. ¿Un equipo? ¿Para qué? ¿Para oír el cd bajado de internet y escuchar cómo se oye aberrantemente? Se ha perdido el gusto.

    Yo también oigo música por internet, y cuando me gusta el disco, me lo compro y lo pongo en mi flamanta Marantz acompañado por los geniales Monitor Audio Bronze. ¡Gracias a internet oí a Doves y los deleito en mi Marantz!

  9. circular dijo:

    Hola,

    pues aquí voy con la cronología de mis equipos de música:

    – Hace 20 años que me compré mi primer equipo “bueno” por módulos (vamos, que no era la cadena compacta de INVESTRONICA que era lo más por aquel entonces:
    Tocadiscos: AKIYAMA no recuerdo el modelo.
    Ampli: AKAI (lo más flojete del conjunto y de lo que más me he arrepentido después)
    Bafles: DALTON (marca que no había oído nunca, pero que después de probar en la tienda unos 13 o 14 juegos de bafles diferentes con la misma música, me convencierons plenamente y lo siguen haciendo.)
    Con el tiempo, añadí el reproductor CD de DENON.

    A pesar del amplificador que era normalito, el conjunto sonaba, y sigue sonando todavía hoy, sensacionalmente bien gracias a los bafles.

    – Con el advenimiento del mp3 y formatos similares hace ya unos años, me di al iPod, cuyo nano de 2ª generación sigo teniendo. Sobre si el iPod tiene buena o mala calidad de sonido, mi opinión personal es que tiene una buena calidad de sonido, pero unos nefastos auriculares de serie. Una vez solucionado el tema con unos Senheisser CX400 y con el perfil de ecualización adecuado, una maravilla. Hace cosa de un año cambié los CX400 mencionados por otros Senheisser, también de tipo “ear-in”, pero más específicos para reducción de ruidos en viajes (los CX6); y estoy mucho más que contento con el resultado.

    – Por último, hace un par de años, el Zeppelin de Bowers&Wilkins para casa, al que le enchufo el iPod y el reproductor de Cd/Dvd. El sonido que sale de este cacharro es realmente increíble, además de la estética del mismo. El conjunto, para mí, un 10.

  10. jorge dijo:

    Igual que tantos:

    Primero, un walkman donde descubri Radio 3 cuando se apagaba una emisora local (vivia entonces cerca de Güesca, por cierto) y si bien el sonido era flojo, por lo menos era stereo y lo importante era esa maravillosa Rosa de Sanatorio que sonaba en la no menos maravillosa radio 3, a la madrugada…

    Con los primeros sueldos estables, una cadena de esas modulares. Buen sonido, la verdad, por cien mil pesetas de entonces… Eso si, haciendo el gamberro se me revento un altavoz de graves y eso me hizo pensar. La compré en Tecno Line (calle cavia, la tienda ya no existe) y contento de su asesoramiento. Por no hacer publicidad, no digo el nombre pero esa gente hacen equipos artesanaöes, a valvulas, de muy buen sonido.

    Y desde hace un lustro, una pareja de monitores autoamplificados de behringer, los 2031, dicen que con 150 W para cada woofer y 75 W para cada tweeter, limitadores que me permiten petarlos cuando se trata de hacer una fiesta, sistema de apagado automático cuando el nivel es muy bajo (y ahorrar energía, claro), compensación para la colocación en la habitación (pues son monitores de estudio)

    Y todas las fuentes (radio, casette, cd, minijack) pasadas por mesa de mezcla, para el control de volumen, también (por eso del presupuesto, para qué mentir) de behringer.

    Eso sí, los cables todos con neutrik que no hay otra conexión decente.

    Y muy contento, oigan.

    Y para auriculares, recien me acabo de comprar unos AKG de DJ que no andan mal, y sin plegables. Desde lkuego lo que suele venir de fábrica para dentro de la oreja son penosos, y mis fatigados oidos se merecen algo menos distorsionante.

    Y jóvenes amigos, controlen el nivel de ruido al que se exponen o acabarán como yo, con un jodido pitido que lleva ya lo que parece media vida resonándome en la cabeza…

  11. fran dijo:

    Pues aqui si que no me resisto, y saco pecho de mi “equipo”, y no me gusta comentar esto en publico, es sencillamente un tocadiscos de phillis, de 1953 todo original y me sobran las etapas, amplificadores y demas.
    A alguno de mis amigos les cambio el concepto de algun disco, como por ejemplo el thiller de Michael, o uno que se llama las consecuencias, es una delicia escuchar vinilos en ese “trasto”

  12. CSMY dijo:

    Yo como circular, también tengo unos DALTON, que compré además casi de saldo y suena maravillosamente!!

  13. Vassilis Athos dijo:

    Pues a mi me parece que algunos estais mezclando dos conceptos distintos: “MUSICA” y “MP3”, no tienen nada que ver una cosa con la otra. Nunca me gustó el sonido del CD pero reconozco que cuando se graba en digital hay que reproducir en digital. Ahora bien, dudo que alguien a quien le guste la musica pueda escuchar nada en formato MP3 sin vomitar, a mi me suena peor que cuando mi abuelo escuchaba la radio a pilas. Ya sea analogico o digital, pero escuchemos MUSICA con un equipo digno. No es por tirarme el pegote, pero plato B&O, ampli HK y boxes Bowers & Wilkins. El CD, normalito. Aun asi, se puede escuchar musica muy bien con mucho menos. Salud.

  14. Matías Uribe dijo:

    En efecto, Detroit, tendré que tomarme una racioncita de esa comida gatuna a ver si así reactivo las neuronas. Pantallas Infinity, no Affinity. Interesante hilo, creo.
    No están mal los ‘equipejos’ con los que os/nos manejamos, aunque este último de Vassilis parece que se sale de lo corriente, si bien quizá caiga en un tópico que no por tanto repetirse sea cierto: lo del famoso mp3, tan denostado por puristas. Yo tengo hecha la prueba con amigos y con mi equipo -que está bien, creo, pero no es de lujo- de ponerles un mp3 bien ecualizado en el ordenador, el mismo mp3 en vinilo y en CD y, de espaldas al reproductor, no identificar correctamente la fuente. Quizá en este terreno se haya caído en una actitud algo snobista, si no exagerada. El oído llega a donde llega, aunque no dudo de que los haya privilegiados, dotados de un gran pabellón auricular, y que desde luego el CD o el vinilo antes que el mp3, pero sin tirar este por el sumidero tan alegremente.
    Jorge pregunta cuánto puede salir un equipo de sonido decente. Ahora mismo no sabría decirte, pero basta con buscar por Internet algunas de las marcas que aquí se han citado y te harás idea. Lo que sí te aseguro es que notarás una diferencia notable con un equipo en condiciones y esa mini cadena de 90 euros, pero tampoco te martirices. Todos fuimos estudiantes o sin salario. Cuánto hubiera dado yo por esa minicadena en mis años mozos.
    Seguro, no obstante, que suena mejor que ese ¡tocadiscos del 53! que aún usa fran, vaya marcianada, pero también es verdad que hay viejos aparatos que son muy fieles para los discos de antaño.
    Lamentablemente creo que Lucas Grijander lleva razón: “La música no se valora, es efimera de usar y tirar y se escucha en formatos mp3 en su mayoría con muy poca calidad”, dice. Y me da la sensación, como digo en el texto, de que así es, que se escucha no ya en mp3 sino en aparatos de mercadillo que suenan a latón. Si no, no se explica que en las grandes tiendas de todos conocidas solo se vean aparatejos de estos y pocos o ningunos equipos modulares.
    De todas formas, tampoco conviene exagerar en los niveles de exigencia o de sibaritismo. Más de uno conocimos viejas canciones en auténticos trastarros de sonido, si no por la vieja radio de válvulas, y nos parecían maravillosas, y nos lo siguen pareciendo suenen donde suenen.
    Ah, los Bose siguen siendo la caña para lo pequeñitos que son…
    A seguir disfrutando de buena música, y a ser posible en equipos ‘decentes’. Me ha encantado la participación en este hilo.

  15. Vassilis Athos dijo:

    Gracias por su post, Sr. Uribe, en efecto creo que mi equipo se sale bastante de lo corriente. Especialmente el giradiscos Bang & Olufsen Beogram 8002, comprado en 1985 y en perfecto funcionamiento aún, para mi uno de los mejores aparatos de la historia, si alguien está interesado en pajas técnicas aqui tiene el enlace con el website oficial:
    http://www.beoworld.org/prod_details.asp?pid=732.
    El único problema es el precio de los recambios… cada vez que tengo que cambiar la aguja es un pastón! Por otra parte, y en cuanto a la lanza que usted rompe en favor del mp3 le diré que esa es su opinión, totalmente respetable por supuesto, pero que ni en el hipotético caso de que alguien pudiera demostrarme esa supuesta igualdad de rendimiento (cosa que dudo…) no podría hacerme comulgar con esa rueda. Y por último, respecto a lo del lector que asegura disfrutar con un tocadiscos de 1953 sin necesitar nada más, le diré que es una postura muy respetable pues todo depende del tipo de grabación que escuche. Si he de ser sincero, los singles de rock and roll de los años 50 JAMÁS sonarán mejor que en un tocadiscos mono… por mucho plato Bang & Olufsen que uno pueda permitirse. Perdón por la largada, saludos a todos y enhorabuena por el blog.

  16. Vassilis Athos dijo:

    Mis disculpas, el enlace del giradiscos B&O es el siguiente:

    http://www.beoworld.org/prod_details.asp?pid=307

  17. nosferatu dijo:

    A mis gatos les encanta las latas de comida JBL, jajajajajaja….fuera de cachondeo, me reafirmo en lo dicho sobre las calidades de los equipos de antes a los de ahora, resulta que el nombrado equipo DENON de los 80 de mi cuñado, aún sigue en funcionamiento en casa de un amigo suyo…..impresionante como sigue sonando, unos graves profundos y potentes que no molestan para nada, unos medios claros, en su “punto”, y unos agudos clarisimos como el cristal (por cierto, los altavoces son unos JBL, Matias, impresionantes), y es flipante que siga funcionando como el primer dia, y son ya….¡29 años!. Hay una característica de los equipos de hoy día en cuanto a la reproducción de sonidos agudos, y es que están pensados y preparados para las tecnologías de hoy, o sea, MP3 y demás sonidos comprimidos, logrando unos agudos demasiado “liantes”, muy potentes pero poco profundos, un sonido al que yo llamo “chatarra”, por lo exagerado que es. Ahora mismo tengo un home cinema HARMAN KARDON, con altavoces INFINITY, de madera, por supuesto, pero es para lo que es: el sonido de las paliculas, impresionante, con una calidad apabullante (pensareis que por marca me habra costado un ojo de la cara, pero no, era un ofertón tremendo por poco mas de 400 €), pero al reproducir musica normal, de la fuente que sea, deja bastante que desear, con unos agudos muy confusos. Por eso tengo otro amplificador, un YAMAHA, stereo sin mas, con altavoces también INFINITY, pero digo lo mismo: no me “llena” su sonido, tan solo amplificadores de mas de 1.000 €, con altavoces de altisima gama, logran un sonido parecido a aquellos equipos ochenteros…..para terminar, Matías……¿tu recuerdas el sonido logrado en la discoteca STARTER de aquellos años?, creo recordar que tenían un sistema quadrafónico, y cuando ponían, por ejemplo el BLUE MONDAY de NEW ORDER, en su versión maxi single, con sus truenos y sonidos de aviones a “ras”……acojonaba, realmente, acojonaba, temblaban los sofás y asientos, era realmente im-presionante como diría e ltorero, y eso no lo e podido repetir en ninguna discoteca ni garito, de los 80 a esta parte del 2011. Saludos.

  18. nosferatu dijo:

    acabo de re-leer mi comentario, y me e dado cuenta del mogollón de veces que repito la expresión IMPRESIONANTE, jajajajaja, perdón por la repetición de la palabreja, queda mal tanta repetición, es una repetición realmente……….impresionante

  19. ufffff dijo:

    La compra de la que estoy m ás contento, cambié mi minicadena por un homecinema de ésos, con cinco altavoces, normalitos. A quien gusta de lamúsica cualquier inversión es buena, mientras se pueda. Las películas se ven de otra manera con un buen sonido. También hay que tener en cuenta que hay discos mejor grabados que otros ¿no?
    saludos

  20. Detroit Rock City dijo:

    Vassilis, en parte (y sólo en parte) he de darte la razón. El MP3 como medio para escuchar música en condiciones no sirve, sin embargo es una gran ayuda para saber si un disco te puede interesar antes de comprarlo. Hay que reconocer que desde que el uso de internet se ha generalizado, el formato mp3 es una gran manera de poder acceder a un disco antes de gastarte unos buenos eurazos sin saber si los merece. Ojo, insisto en que no me gusta en absoluto el sonido que da, pero como ayuda no está mal. Como bien dijo Matías, muchos descubrimos nuestra música favorita en la radio, y aunque no sonaba ni medio bien no por eso renegábamos del formato pues era de gran ayuda para descubrir música de grupos a los que no conocías. Por cierto, enhorabuena por el giradiscos…

  21. nosferatu dijo:

    Cierto, VASSILIS y DETROIT, el MP3 no puede conseguir los matices sonoros de un vinilo, tambien es cierto que hay discos mejor y peor grabados, y recomiendo, te gusten o no, cualquier disco de DIRE STRAITS, simplemente por la calidad de sus grabaciones, tenían un sonido espectacular en todas sus gamas, potentes graves y unos agudos, que aunque graduéis todos los “trebles” a tope, nunca molestan, suenan claros y cristalinos. No es uno de mis grupos favoritos, pero solo por el hecho de como suenan, da gusto oirlos. Como grupos de ahora, también da gusto escuchar, dejando de un lado el tipo de música que te guste, las grabaciones de RAMMSTEIN, el técnico de sonido tiene que ser un sibarita del sonido, espectacular, y si tienes unos altavoces que reproduzcan perfectamente los graves, hay partes de sus temas que, si tienes el volumen en alto, te pueden llegar a asustar. Y aún que la mayoría de grabaciones suelen tener un sonido decente, hay otros en los que el técnico de sonido debe tener problemas de oído o se a sacado el título por el INEM: dan pena, y un claro ejemplo son las grabaciones de FRANZ FERDINAND, tienen unos matices sonoros que dan pena, se entremezclan unos graves pobres y sosos con unos agudos que por mas que gradues tu ecualizador, es imposible dejarlos en un mínimo de agrado, de hecho me pasa todo lo contrario que con DIRE STRAITS, hay temas que me gustan, pero los de FRANZ ni los pongo por no hacer sangrar mis oídos, y respecto al sonido del MP3, hay mucha diferencia entre un equipo y un equipazo, y no hace falta irte a aparatos extra-caros, yo me compre para el coche hace unos 4 años, un ALPINE de gama alta, pero a precio “digerible”, lo llevaba con unos altavoces buenos pero de gama normalita (JBL) y un subwoofer con caja PIONEER, tambien normalito, y juro por lo mas sagrado (por THE CLASH, que es lo mas sagrado para mi), que nunca e oído un sonido tan potente, equilibrado, agradable y sobre todo espectacular, pues no se como coño lo hacen, tenía un sistema para expandir el sonido, creando un efecto que parecía que los altavoces, en vez de separados en el tamaño de un turismo, estaban separados 4 ó 5 metros, le dabas al boton, y era como si se expandiera el coche, como si fueras en la cabina de un camión…..esto biene al cuento de que no hace falta gastarte un pastón para disfrutar sel sonido, si no saber comprar o que te asesoren en condiciones, y en este tema recomiendo muy mucho (no se si está permitido publicitar establecimientos) dar una vuelta por MORANCHO , donde e comprado mas de un televisor, equipo, cámara o lo que sea, da gusto que te atienda….joder, no recuerdo el nombre, un chaval muy alto con perilla……que te informa según tus preferencias, el aparto que mas te guste, sin intentar venderte la moto, y te facilita que te lo lleves, lo pruebes, y si no te convence, lo devuelves y te llevas otro, que gustazo, cuando me compré el home cinema, antes de quedarme el que ahora tengo, me lleve otros dos, devolviendolos por que no me convencían un a vez instalados.

  22. Muy de acuerdo… yo pase de una cadena pioneer, que vivió 20 años con mucha dignidad hasta que falleció dignamente, a un equipo comprado por fases; primero el ampli, un Harman Kardom estéreo, para ni nada de 5.1 o 6.7

  23. Matías Uribe dijo:

    Vassilis, no es que haga un alegato del mp3, pero tampoco lo desprecio radicalmente. Sirve para lo que sirve. Y, como digo, al lado del LP o el CD, nada que hacer, aunque tampoco es tan despreciable su calidad. Es como lo de la hamburguesa y el solomilo, que alguien ha citado anteriormente. En un buen restaurante no vas a pedir una hamburguesa, pero a veces, con una buena jarra de cerveza, también tiene su aquello, ¿no?
    No he contado toda mi historia sobre la ‘alta fidelidad’, como ha hecho circular, pero debo decir que empecé con un equipo que yo mismo me construí, y que para la época, era un salto cualitativo entre la maleta tocadiscos y la HIFI. ¿Alguien se acuerda o conoció la marca Clarivox? Pues era una fábrica de aquí, de Zaragoza, que hacía amplificadores y televisores. Los primeros los vendía en plan kit, que luego tú mismo, sin idea de electrónica, lo ibas ensamblando, con alguna soldadura que otra. Pues me lo compré en Race, pero cuando estaba detrás del Principal. Y lo mismo unos baffles, que te montabas tú mismo. Le añadí un giradiscos Dual…, oye, y tiraba…
    Lugo vinieron los Pioneer, los JBL…, ah, y otro plato giradiscos Kenwood, que tengo en reserva y que es una caña, pero muy incómodo. No es automático, así que cuando termina el disco hay que levantar la aguja manualmente. Hubo un tiempo que era la moda, o lo ‘chic’. Por contra tiene una base de mármol de quince kilos que evita la más mínima vibración. Algo por lo menos positivo de tener, en tiempos, una Base americana ahí cerca.

  24. Detroit Rock City dijo:

    Y las agujas???? Es que nadie va a hablar de las agujas de los giradiscos??? Porque de nada sirve tener un buen plato si luego le vas a poner un trozo de madera en la punta… y a fin de cuentas la aguja es el elemento que “lee” los surcos por lo que creo se le debe de prestar bastante atención. Qué sueles usar tu, Matias? Yo usaba antes Shure, pero cada vez que tenía que cambiar la aguja me dolían el alma y la cartera. Ahora utilizo Stanton 500 que no están nada mal y son más asequibles (aunque tampoco baratas, alrededor de 25 euros por unidad). No me quiero ni imaginar lo que costarán las especiales para B&O que usa Vassilis…

  25. Matías Uribe dijo:

    Shure, siempre Shure, Detroit. Ahí, como en los baffles, no me dolieron nunca prendas. Y todo por algo que señalas con toda razón, porque es otro elemento básico, aunque sea tan pequeñito, pero tan delicado. Aunque la verdad es que hace tiempo que no la cambio. Bien es cierto que tengo un truquillo: cuando tengo que reproducir algún EP de los sesenta que me compro por Internet, naturalmente de segunda mano, pongo una vieja, y cuando la cosa va de LPs míos, perfectamente conservados, pues la nueva. De todas maneras cuando toque el cambio, tendré en cuanta las Stanton… ¿Las compras en Zaragoza?

  26. Detroit Rock City dijo:

    Completamente de acuerdo, Matías, si yo no les diera tanto trabajo a las agujas o si mi capacidad económica fuera más alta no me importaría gastar pasta en las Shure (que son sin ninguna duda las mejores), lo que pasa es que uno no siempre puede comprarse lo que quiere… Hay varios tipos de recambios Stanton para la cápsula 500, yo uso las de punta esférica (N500) pero también las hay elipticas que son ya de altísimo nivel y sensiblemente mayor precio. Llevo años comprandolas en Morancho de la C/San Miguel, y una de las razones por las que me cambié a Stanton es que nunca hay problemas de suministro, porque otras marcas cambian con frecuencia de catalogo y luego hay problemas para encontrar recambios de un modelo concreto. Ah, yo tambíen uso el mismo truco, para discos muy usados una aguja vieja, porque tan malo es reproducir un disco en perfecto estado con una aguja cascada que a la inversa…

  27. Noel Hernandez dijo:

    Interesantísimo el tema.
    Debo contradecir a los nostálgicos del vinilo pero el sonido en CD no puede ser nunca inferior al del vinilo. Eso está demostrado científicamente. Son simplemente matemáticas Ahora bien, hay otra serie de factores que juegan un papel importante. En el audio la sugestión o autosugestión tiene una gran influencia en el resultado final.
    Por otro lado, antes se hacían los altavoces muy grandes en enormes cajas de madera que daban un sonido muy cálido y agradable. En los altavoces actuales la madera no se usa y cada vez son más pequeños. Algo que repiten constantemente los audiófilos es “tamaño pequeño, sonido pequeño”. Estoy muy de acuerdo con esto, pues reniego totalmente del sonido de los pequeñitos esos de Bose.
    Pero sin lugar a dudas lo más importante es la calidad de la grabación. Y aquí sí que parece que en los antiguos tiempos del vinilo las cosas se hacían mucho mejor que ahora. Durante los últimos 15 los discos están grabados con mucho output. Suenan muy alto. Las productoras lo piden así para dar la impresión de que suena mejor, pero nada más lejos de la realidad. Así, lo único que se consigue es aplanar el sonido y matar los matices. Los pasajes suaves suenan muy bien pero las canciones no explotan como deberían cuando lleguen las partes más intensas, pues casi no les queda margen por arriba. Las baterías no destacan como deberían, etc, etc. Bueno, perdonad por el rollo.
    Mi equipo:
    Ampli Sherwood Newcastle RX-772 (delicioso)
    CD: Sherwood Newcastle CD-772 (exquisito)
    Cajas: Infinity Beta 20 (maravillosas)

  28. CSYM dijo:

    Interesante punto de vista, Noel

  29. SAMYR KALEB dijo:

    Hola a todos envié una respuesta sobre el tema que es mejor cd o vinyl lp. y se me olvido decirle que esta respuesta la encontré en yahoo repuestas
    Hola, te cuento que trabajo hace ya unos años en un estudio de grabacion haciendo lo que generalmente la gente conoce como “master” o “masterizado” que es ni mas ni menos que la grabacion anterior a la definitiva que va a ir en cassette o en CD.

    Las opiniones son diversas, pero la realidad de la practica es una sola: El Vinilo es mejor que el CD, y a su vez este es mejor que el Cassette. No quiero entrar en la vieja polemica de Vinilo versus CD, pero si miramos un poco las caracteristicas tecnicas de uno y de otro (fuera del contexto ruidos, siseos y desgastes) vemos que el vinilo tiene todas las de ganar.

    Pues bien mis amigos les paso a explicar brevemente para los que no saben nada del asunto. El vinilo tiene 120 db de rango dinamico, el CD solamente 100db, es decir, que no puede reproducir fielmente pasajes de silencio absoluto a un sonido de alta intensidad como lo seria un despegue de un avion… 1 punto para el Vinilo.

    La respuesta de frecuencia del Vinilo es de 10Hz a 50KHz. El del CD solamente es de 20Hz a 20KHz (esto es relativo, pero vamos a concederle algo de ventaja). Esto quiere decir que el disco de vinilo tiene un rango de frecuencia mas amplio y puede reproducir sonidos de muy baja frecuencia que, de hecho ni podemos escuchar pero si sentir con el cuerpo humano, lo mismo con las altas frecuencias, pero que no se puede sentir con el cuerpo, pero si vemos como los agudos no suenan “empastados” gracias a que no corta a los 20KHz como hace el pobre CD (un ejemplo claro de los agudos serian los platillos de bateria). Otro punto para el Vinilo.

    Otra ventaja del vinilo es un efecto que en acustica se conoce como “coloracion” que es el sonido digamos “caracteristico” de cada medio sonoro. El vinilo lo tiene en baja proporcion siempre y cuando este bien equalizado, en cambio el CD tiene el grave problema de que resalta generalmente los graves y los agudos opacando la banda de las frecuencias medias que es la frecuencia de ciertos instrumentos musicales y las voces humanas, haciendo en cierto modo el defecto de enmascararlas o pasarlas a un segundo plano no deseado.

    Bueno, creo que quedo claro por que el Vinilo es superior al CD, o al menos es esos aspectos.

    Ahora debo reconocer que el CD es superior al Vinilo en el tema de los costos, de que es inmune a las “frituras” (jejejeje) y demas ruidos que pueda hacer. Tambien lo facil de grabar con un PC o una makina copiadora de estudio.
    Sonido digital con muy poco ruido de fondo, dificil de rayar (si se lo trata con cuidado), liviano, y pequeño.

    Del cassette, que puedo decir?? por desgracia ahora entro en un cono de sombra, en el exilio total de parte de la gente. Que ingratos!!!!!! Pensar que años atras luchabamos con las casstteras y las videocassetteras para poder grabar nuestros pogramas favoritos de radio o tv en una cinta magnetica. Bueno, voy a profundizar solamente en el audio (no en video por que no termino mas de escribir jajajaja).

    Las cintas magneticas (cassettes como dicen ustedes o KCT como vi que alguien puso por ahi) son un medio de grabacion bien barato, facil de usar, y si, bastante inferior al Vinilo y al CD, pero ese es el medio que ustedes conocen, en realidad en los estudios de grabacion grandes se usan todavia las cintas magneticas y esas, les puedo asegurar, son muy superiores a los tradicionales “KCT”.

    Puede que alguno de ustedes conozcan los “cintas abiertas” o de “carretes” que es lo que se usa para la masterizacion que es nada mas que un cassette hogareño en la que la cinta en vez de medir 5 milimetros de ancho, mide 2 pulgadas y el material es de Hierro empobrecido que vendria a ser como el clasico cassette de “Metal”. Por desgracia, el siseo del cassette hogareño es bastante alto, tiene problermas de estirmiento de la cinta, de fragmentacion del sonido, respuesta pobre en agudos y muy buena en los graves. Es decir, responde de 15 Hz a 16 KHz (con una muy buena cassettera y con cinta de metal) el rango dinamico es de tan solo 80 db y la separacion entre canales es de solo 45 db. Digamos que ya quedo fuera de carrera el pobre, pero que mientras duro fue muy bueno, de hecho yo tengo varias cintas que aun pienso en la cantidad de años que tienen y las pasadas que les di, y creo que ningun compac se la hubiera bancado no sin antes tener un rayon o saltar.

    Ahora vamos por mas… si a longevidad te referis, el vinilo gana otra vez por sobre el cd y el cassette.
    Un vinilo puede estar almacenado y mantenerse en buen estado por 50 o 60 años y escucharse relativamente “bien”.
    Un cassette puede mantener su grabacion en buen estado por entre unos 25 a 60 años. Y el compac se demostro que lo atacan unos microoorganismos que su capa se carcome. fuera de eso, puededurar de 10 a 40 años. Por ultimo dejame decirte que existen otros formatos de grabacion de alta calidad como lo son el Minidisc, el DCC, el DAT y los cinta abierta digitales, pero eso seria entrar un debate interminable. Espero aclare las dudas de algunos. Saludos!!!
    Fuente(s):
    Tecnico Electronico y Sonidista Profesional.
    MI EQUIPO ..
    AMPLIFICADOR DENON 5805
    ALTAVOCES. PRINCIPALES DEFINITIVE TECHNOLOGY BP 2000TL
    ALTAVOCES LATERALES . TANNOY i9
    ALTAVOCES TRASEROS DEFINITIVE TECNOLOGY PRO-MONITOR 200
    ALTAVOS CENTRAL ENERGY AC 300
    SUB-WOOFER VELODYNE SPL 8
    REPRODUCTOR DVD DENON 5900
    REPRODUCTOR DVD PIONEER ELITE DV-79AVi

    • Matías Uribe dijo:

      Instructivo, novedoso y provechoso comentario, Samyr. Eso sí, tan meticuloso en las cifras que no creo que un oído cualquiera sea capaz de apreciar esas diferencias. En cualquier caso, como me has puesto los dientes largos, me voy a pedir unos vinilos de esos de 150 gramos a los que les tengo echado el ojo. Gracias por tu aportación.

  30. SAMYR KALEB dijo:

    se me olvida anotar toca discos Technics Sl 1200 Mk2
    melomano , audiofilo … jazz, bluss, son cubano, dance, y muchos mas — exitos a todos.

  31. Detroit Rock City dijo:

    Samyr, gracias por el detallado estudio comparativo. Siempre estuve del lado del vinilo, pero es bueno que alguien con un conocimiento técnico tan profundo dé argumentos a favor. Saludos

  32. SAMYR KALEB dijo:

    Detroit Rock City , Matías Uribe … Tengan ustedes un Cordial saludo .. Quería incluir a este foro; otra definición sobre este tema, el cual me he encontrado en internet y es a mi punto de vista lo mejor que hasta ahora he podido apreciar, acerca de los vinilos, los cuales solo son apreciados para nuestros gustos. (Audio filos y melómanos).

    Qué suena mejor al oído, un vinilo, un CD o un DVD de audio

    Estas dos imágenes al microscopio electrónico de los surcos de un disco de vinilo (LP aumentado 500 veces, izquierda) y de un disco compacto (CD aumentado 20.000 veces, derecha) fueron obtenidas por Chris Supranowitz, un investigador en el Instituto de Óptica de la Universidad de Rochester. Para mí, la imagen de los surcos del vinilo tiene la belleza y el “calor” de lo analógico, comparada con la frialdad del compacto. En la imagen del vinilo se aprecia la técnica que usa para lograr grabar música en estéreo. La margen izquierda del surco representa el sonido de un canal y la derecha el del otro. Los tocadiscos (reproductores de vinilo) utilizan una aguja especial doble (dos agujas muy juntas) cuyas señales se separan en ambos canales acústicos. La suciedad que se aprecia es inevitable ya que es polvo microscópico pegado por electricidad estática a la superficie. Esa suciedad es la principal fuente de la “fritura” del sonido del vinilo, que muchos aún añoran. También podéis ver otra impresionante fotografía que nos muestra el surco de un vinilo al aumentarlo 1000 veces en la fuente de ambas imágenes: “Record grooves under an electron microscope,” SynthGear, February 17, 2010 [visto en “Vinilos bajo el microscópio electrónico,” gracias a “El surco de un vinilo aumentado 1000 veces”]. Como decía uno de los meneantes, “tan imperfecto y es el mejor soporte de música… que nostalgia.”

    ¿Qué suena mejor, un vinilo o un CD? Los aficionados al vinilo afirman que el sonido del CD es “frío” y falto de rango dinámico, mientras que los defensores del CD afirman que los defectos principales del vinilo son el “crepitar” y la distorsión armónica. Al margen de la psicoacústica, que estudia como percibimos la música que oímos, se puede realizar una comparación técnica y objetiva como la que presenta Chris Tham, “Dynamic Comparison of LPs vs CDs – Part 4,” Audioholics, Oline A/V Magazine, September 02, 2004. Chris utilizó su tarjeta de sonido (Audiotrak Prodigy 7.1) y el programa de análisis Cool Edit Pro. Tomó varios vinilos de música de su colección de los que tenía copia en CD o DVD-Audio y los limpió lo mejor que pudo con un kit de limpieza (recién comprado). Digitalizó el sonido ofrecido por su reproductor de vinilo muestreado a 96 kHz con una resolución de 24 bits, hizo lo mismo con el sonido (analógico) ofrecido por su reproductor de CD (o DVD), y los comparó con el sonido digital “real” del CD (o DVD) obtenido con Exact Audio Copy (o DVD Decrypter) que está muestreado a 44’1 kHz con una resolución de 16 bits. Los resultados son interesantes.

    Para la canción más famosa de la banda sonora de “Carros de fuego” de Vangelis comparó la copia digital exacta (EAC) del CD (1984), el CD reproducido y el LP (1981) reproducido. El resultado es que el rango dinámico del LP es menor que el del CD (reproducido), que a su vez es menor que el de la copia digital (como es de esperar el reproductor de CD altera el sonido grabado). La causa básica es el ruido de fondo en la reproducción del LP. Sin embargo, cuando estudió el ruido de fondo (en un silencio), como se muestra en la figura de arriba, observó que el ruido del CD pasa de -88 dB a -108 dB (debido a la tarjeta de sonido) bruscamente alrededor de 20kHz; sin embargo, el ruido del LP no muestra este salto y es más bajo que el del CD para frecuencias entre 1 kHz (-84 dB) y 10 kHz (-96 dB). La razón por la que el rango dinámico del CD es mejor que el del LP es que el ruido del LP a baja frecuencia es mucho mayor por debajo de los 500 Hz (subiendo hasta los -50 dB). Por tanto, para frecuencias altas el vinilo da un mejor sonido que el CD, que lo supera a frecuencias bajas. Chris Tham cree que el alto ruido a baja frecuencia en el vinilo podría ser debido a la copia máster original (“Original Master Recording“) que quizás haya sido procesada digitalmente previo a su uso para grabar el CD con objeto de eliminar dicho ruido.

    Para una canción del disco “The Style Council” de Café Bleu comparó el CD original (1984) reproducido, una copia remasterizada digitalmente del CD (2000) también reproducida, y el LP (1984) reproducido. El rango dinámico del CD remasterizado es muchísimo mayor que el del CD original, que a su vez es algo peor que el del LP original. En cuanto al espectro de la señal, el LP alcanza frecuencias de hasta casi 40 kHz, cuando el CD original y el remasterizado se cortan bruscamente alrededor de los 20 kHz. El CD remasterizado presenta una banda de “ruido” alrededor de 22’05 kHz, debida a la técnica de dithering utilizada para reducir el ruido en la remasterización. Ahora bien, Chris Tham duda de que las frecuencias por encima de 25 kHz en el vinilo sean parte del sonido original grabado y cree que podrían ser artefactos debidos al sistema de reproducción el vinilo. Por eso en su siguiente comparación, compara el LP con un DVD de audio.

    Para la canción que da título al disco “What’s New” de Linda Ronstadt comparó el LP (1983) con un DVD-Audio (2002). El DVD-A está muestreado a 192 kHz con 24 bits de resolución que Chris remuestreó a 96 kHz para la comparación con el LP reproducido. El rango dinámico del DVD-A es mucho mayor que el del LP, pero lo que realmente llama la atención es la comparación del espectro. El DVD-A fue grabado de la misma cinta máster que el LP y presenta una banda de ruido alrededor de 29 kHz (una raya horizontal en la figura de arriba, izquierda), que no existe en el vinilo y que tiene su origen en la cinta máster. Comparando el espectro del vinilo con el del DVD-A entre 20 y 29 kHz se observa que el vinilo no reproduce bien estas frecuencias, pero las reproduce, cuando un CD no lo haría; quizás ahí radica la gran ventaja del LP respecto al CD, la reproducción de frecuencias grabadas en la cinta máster por encima de los 20 kHz. Aún así, el DVD-A da un sonido de mucha mejor calidad que el vinilo para dichas frecuencias (audibles solo para algunas personas con “buen oído”). Resultados similares se obtienen para la comparación entre LP y SACD (una variante del DVD solo para audio) y el audio en un DVD de vídeo (los interesados pueden consultar el artículo de Chris).

    En resumen, el vinilo se suena mejor que el CD porque tiene un rango dinámico mayor, aunque tiene niveles de distorsión y ruido mayores en ciertas frecuencias. El vinilo reproduce ciertos ultrasonidos grabados en la cinta máster de audio, aunque no con la calidad con la que lo reproducen formatos de audio de alta frecuencia de muestreo como el DVD-A o el SACD. Chris cree que el responsable del “calor” que los aficionados asocian al vinilo a diferencia del “frío” de lo digital podría ser la distorsión y el rango dinámico relativo del vinilo, que son mayores a los del DVD-A o el SACD. Lo que en el mundo digital se puede considerar un perjuicio, para los aficionados al vinilo podría ser un “beneficio.”
    Nota. Es una verdadera lastima que las imágenes que se describen aquí no se puedan apreciar, nuevamente suerte y muchos

  33. Degny dijo:

    Un saludo a todos, doy las gracias a todos por sus comparaciones, creo son válidas y nos aportan un conocimiento que yo nunca pensé obtener de ustedes ni de estas tan interesantes líneas, pienso que en este mundo de la música hemos evolucionado demasiado y se ha olvidado el verdadero sentido del sonido y del audio en general, yo por mi parte estoy muy de acuerdo con la explicación de SAMYR KALEB, muy interesante sus comparaciones, y me anoto en la defensa del Vinilo, creo que con un buen equipo bien decente se consigue mucho, amen a su aguja que debe ser de buena calidad para obtener buenos resultados.
    Yo utilizo un Tornamesa SONY PS-X6 con una aguja STANTON.
    Comparando buenos equipos evidentemente hay que buscar los que más características positivas tengan, recuerden que cada marca hace o se especializa en ciertos tipos de equipos que consiguen pocas marcas igualarlos, esto se debe a los años de estudio que se aplican para buscar la excelencia. Yo por lo menos trabajo mucho con la marca YAMAHA en amplificación, me parece una de las mejores, uso mucho el ya desaparecido “MD” que a mi me ha dado unos resultados excepcionales, en cuanto a música clásica se refiere, y por que no decirlo en otros géneros, no así los MP3 tradicionales que me parecen suenan desequilibrados y necesitan de una muy buena equalización y amplificación para conseguir buenos resultados, creo que la decisión de SONY en sacar al MD del mercado fue equivocada, debió luchar más por este formato tan carismático y de tan buena calidad en el sonido.
    En cuanto a los lectores de CD y SACD los SONY son muy buenos sobretodo la serie “ES” a mi también me gusta mucho el sonido del PIONEER es respetable y de mucha dinámica. En cuanto a los Bafles yo los utilizo variados tengo YAMAHA, como Principales, Celestión Laterales, con unos Pioneer CS-303, JBL de ambiente, B&W Centrales, y por último unos Subwoofer JBL y ENERGY.
    Pienso que para los moustros que ustedes tienen que me superan un monton yo consigo un sonido decente tanto en las frecuencias altas, medias y las bajas. Pero cuando necesito escuchar algún disco de acetato lo hago solo con dos canales utilizando las Celestion que su sonido es muy dulce ayudadas con unas CS-303 de Pioneeer que me llenan la sala de pura música brillante y bien definida.
    Lamentablemente mi presupuesto no me da para comprar marcas de Gama Alta que pudieran dar mejores resultados hablando en términos directos, pero creo que haciendo una buena combinación de equipos se puede sacar mucho de marcas que no son muy reconocidas por los grandes analizadores de sonido a nivel mundial, en mi opinión debemos jugar con esas premisas, y por último cundo necesito colocar el cine en casa pongo todo el sistema en funcionamiento ayudado por un interesante Blu-ray SONY y un Televisor Toshiba de alta definición con sus sistemas de HDMI. Bueno me despido un saludo a todos…

  34. guilloteclub dijo:

    para mi el mejor sonido en cajas son las ESS Eclipse Heil motion transformer de la decada del 70, que tienen una respuesta INSUPERABLE con un tweeter de cinta inigualable y un woofer con radiador pasivo aplastante,fabricados en Sacramento EEUU y que dejaron de fabricarse por su elevado costo.Hoy son inconseguibles.

    • Matías Uribe dijo:

      Esta respuesta ya es de nota, guilloteclub. Se te ve experto en la materia. No tenía ni idea de esa marca ni de esas características. Yo soy exigente con el sonido pero no sibarita, por lo que con marcas como JBL, que es la que tienen mis bafles, ya voy que chuto. Aparte de que no me llega, como supongo que a tanta gente, para gastarme un pastizal en cacharros carísimos. Lo que no quita para decir que me encantaría, solo por capricho, comprobar cómo suenan esas pantallas…

  35. Fernando dijo:

    Alguien conoce el HOBBEL HF 260 E, con unas cajas AIWA SX D10 Una maravilla. Casi como vñalvulas.
    Saludos

  36. Fernando dijo:

    Por cierto, perdon no me he presentado aqui
    Me llamo Fernan y soy aficionado hace poco. Presupuesto muy bajo. El hobbel y las cajas me costaror 100 Euros. Pero suenan de maravilla. Saludos

  37. JOSELESKU dijo:

    pregunta de aficionado un equipo modular marca TENSAI por 300 euros es aceptable?, plato, ampli, bafles,sintonizador y pletina o no merece la pena?

  38. Oriol Verdier dijo:

    El HI-FI no ha muerto. Está ahí para quien quiera. Y creo que a muy buen precio si se compra segunda mano vintage (aparatos de los 70′,80′ y primera mitad de los 90′).
    La tecnología HI-FI no ha evolucionado desde entonces. En buena parte por la aparición de nuevos formatos y de la informática. Pero no olvidemos que el HI-FI siempre será el HI-FI. Y dentro de él el HI-END como expresión de máxima fidelidad musical también.
    Un equipo se debe hacer con cabeza. Por partes. Empezando por el amplificador y los altavoces, al principio tal vez de dos cajas de altavoz. Para algún dia dar el salto a multiples cajas. Luego las fuentes, un buen plato Rega, Thorens, TEchnics… un buen lector cd Phillips, Marantz etc
    Las marcas no siempre son esenciales, todas las marcas han disfrutado de modelos con diseños internos afortunados.
    E insisto en el mercado de segunda mano. Se encuentran autenticos chollos. Hay que buscar reviews por internet y lanzarse a la caza de máquinas hi-end de 20, 30 y años en perfecto estado de funcionamiento, porque antes no existia la obsolescencia programada y se construia con calidad como referencia de marca.
    Un saludo

    • Matías Uribe dijo:

      Excelente observación, Oriol. Desconocía lo del mercado de segunda mano en la HI-FI. Solo sé que uno de mis cuatro baffles JBL, comprados en los 80-90, había caído, se le rompió la membrana del subwoofer, que en este caso sí tiene programado su tiempo de vida, unos 15-20 años. Otro de ellos cayó por mitad de los 90, también por el mismo problema, y lo llevé a un taller: lo cambiaron completo y unos 200 euros del ala (unas 30.000 pesetas de la época) que tuve que poner. Eso sí, quedó en perfecto estado de revista y salud. Con este segundo ha habido más suerte. Gracias a Internet he contactado con una tienda holandesa que se dedica a la fabricación de membranas, y luego con paciencia y cuidado toca quitar la vieja y poner la nueva (refoam, le llaman) , cosa que hice hace unos días…, y la cosa salió por unos 15 euros. Hay diferencia, ¿no? Ahora suena de maravilla. Bendito Internet. Pero a lo que iba, al principio, previendo que tocaba cambiar el woofer, busqué y no hubo manera de encontrar uno, así que me hice a la idea de comprar unos nuevos altavoces y me quedé de piedra al comprobar que prácticamente no había manera de dar con altavoces de tres vías, y si así era, a precio alto. Parece que la cosa se ha quedado en las dos vías (tweeter y woofer) y que se tira por lo facilón y barato, así que no me extraña este consejo que nos da el amigo Oriol y las bondades del vintage. Habrá que tenerlo en cuenta. Gracias.

  39. Pingback: Los Ronaldos La Bola Extra | Mp3Buff

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *